中国青年报客户端北京7月23日电（中青报·中青网见习记者 刘胤衡 记者 黄冲）7月23日，北京市第二中级人民法院通报近年来涉夫妻共同债务民间借贷纠纷案件的审理情况。2020-2023年期间，北京二中院共审理涉夫妻共同债务民间借贷纠纷案件136件，认定涉案债务构成夫妻共同债务的案件87件。近30%的案件存在与夫妻离婚诉讼同步进行的情况，部分案件存在“假离婚、真逃债”倾向。
北京二中院副院长廖春迎介绍，司法实践中，借款用途是影响夫妻共同债务认定的重要因素。夫妻之间财产通常处于高度混同状态，家庭生活款项支出具有持续性强、构成复杂多样的特点，如果债权人在出借款项时没有要求债务人夫妻双方共同在借据上签名，其事后往往较难举证证明借款的具体用途。很多债权人选择优先起诉在借款凭证上签字的债务人，诉讼请求获得支持后再另行起诉其配偶。作为配偶一方，有的确实对借款不知情，但长期将个人银行账户交由对方使用，或理所当然使用对方给予的钱款而不问出处，都会让自己成为共同债务人。还有部分夫妻，明知彼此为共同债务人，却妄图以离婚的方式逃避债务。
为进一步规范民间借贷行为，维护民间资金融通秩序，北京二中院建议，债权人在出借款项时，要全面了解债务人的婚姻状况及款项用途，并尽量以书面形式载入借据；如相关借款为夫妻共同债务，则应坚持“共债共签”，即便夫妻一方无法到场，也可以录制视频、发送微信等方式固定其关于共同负担债务的意思表示。夫妻双方应对家庭财务状况多做沟通，理性对外举债；避免混用个人金融账户，不要使用配偶账户接收本人个人借款；对于大额转账，及时明确款项来源和用途，妥善留存交易记录。
在通报的相关典型案例中，胡某向张某及刘某夫妻二人的银行账户共计汇款95万元，其中向张某账户汇入19万元、向刘某账户汇入76万元。刘某向胡某出具借款100万元的借条。后胡某起诉要求将涉案款项认定为夫妻共同债务，法院经审理认为，涉案19万元直接进入张某账户，张某未能进一步举证证明该款项并非用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务；胡某并未能举证证明涉案76万元用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
北京二中院民三庭副庭长石磊表示，民间借贷纠纷案件中，夫妻一方以个人名义对外举债，如有借贷款项直接转入夫妻另一方账户的，可以作为款项用于夫妻共同生活的初步证据，另一方主张并非用于夫妻共同生活的，应对此承担举证责任。
